沃爾特威廉姆斯報價
今天的自由主義者要解除我們的武裝，以便他們能夠管理自己的邪惡和壓迫我們的議程上。 打擊犯罪的鬥爭僅僅是一個方便的藉口，以進一步議事日程。 我不知道你，但是如果你聽到，威廉斯的槍已經採取了，你就會知道威廉姆斯已經死了。
如果我們不了解歷史的犧牲，使我們的自由可能，我們將不太可能作出犧牲再次使這些自由是為子孫後代。 而且，如果我們不了解，我們甚至不知道什麼時候政府侵犯了我們的自由。 此外，我們會高興地把我們的票的人誰想要摧毀我們的自由。
阿panhandler更是遠遠超過企業的道德福利皇后....的panhandler不爭取任何人強迫你給他錢。 他走到你和他說： “你能幫我嗎？ ” 農民，當他們想要的補貼，他們不會要求自願交易。 他們去一個國會議員說， “你能不能考慮他的錢，並給它給我們？ ” 這是不道德的。
有很多農場的施捨，而是讓我們給他們打電話他們真正是：一種形式的合法化盜竊。 從本質上講，國會議員告訴他的農場選區，投票對我來說。 我會用我的辦公室採取另一位美國的錢，並給它給你。
一旦接受自決原則的所有權，有什麼道德和不道德成為不言自明的。 殺人是不道德的，因為它違反了私有財產。 強姦和盜竊也不道德的-他們也違反私有財產。 這是一個重要的問題：請問強姦成為道德上可以接受，如果國會通過了一項法律，合法化？ 你說： “有什麼不好你，威廉姆斯？油菜是不道德的簡單明了，不管國會或不說！ ” 如果您採取這一立場，是不是僅僅是不道德合法化時，美國國會採取一人的收入給另一個？ 當然，如果以私人身份了錢從一個人並賦予它另一種，我們認為，偷竊，因此，不道德的。 是否有相同的道德行為成為國會考慮人民的錢給農民，航空公司或一個貧困的家庭？ 不，它仍然被盜，但一個重要的區別：它的法律，與會者沒有入獄。 -5月7日，道德的經濟學。
購買這些書的報價在Amazon.com