따옴표 복지에 대해
나는 가난한 사람에게 좋은 일을 위해,하지만 수단의 의견이 다르다. 내가 그들을 빈곤에서 쉽게 것은 아니지만, 가난한 사람들에게 좋은 일을하는 최선의 방법은 생각 선도 또는 그것들을 밖으로 몰고있다. - 벤자민 프랭클린
이미 많은 농장에서 유인물을하는했으나, 그들이 진짜 어떤 위치 : 그들에게 전화하자 합법화 절도의 한 형태. 본질적으로, 하원 의원, '나를 위해 자신의 농장 지역구 투표 알려줍니다. 또 미국의 돈을 받아 내 사무실을 사용해서 당신에게주고있다. ' - 박사 월터의 E. 윌리엄스, 교수, 경제학, 조지 메이슨 대학의.
일반적으로, 정부의 예술은 가능한 한 많은 돈을 복용에 시민의 한 파티에서 다른 사람에게주고 구성되어있습니다. - 볼테르, 1764
나는 헌법의 자비의 개체에 대한을 늘리지의 권리를 의회에 부여 그 문서에 손가락을 얹은 맡다 수 없다, 자신의 지역구의 돈. - 제임스 매디슨, 그가 시도의 만오천달러 프랑스 난민에 대한 적절한로 승인되지 않았습니다. 의회는 179 (1795)의 4 실록.
우리는 생활의 균형을 위해 불의의 행위로 우리를 이끌하거나 생계를 위해 죽은 우리의 동정에 대한 우리의 존경을 허용하지 않아야합니다. 나는 의회가 자선 단체의 행위로 적절한 전력이 돈이 없다는 것을 입증하려고 시도하지 않습니다. 모든 구성원이 바닥에 그것을 알고있습니다. 우리는 오른쪽으로 자선 단체에 개인이 떨어져 바랍니다로서 우리가 우리 자신의 돈을 많이 줘야 할 것; 그러나 의회의 구성원으로서 우리는 공적 자금의 적절한 달러 권리가 없다. - 데이빗 크로켓, 아카 데비 크로켓, 1827, 미 하원의 바닥에, 해군 장교의 미망인에 대한 구제 법안에 만달러. 의원님 1827-35
우리 주어도했다. 있다. 있다. 의회,하지만 무한한 힘을 아니라 일반적인 복지를 제공했다들을 구체적으로 열거에게 제지를 받기도했다; 그리고, 그것들은 복지를 제공해야하지만 열거 능력의 운동에 의해 그렇게 말한 적이 없었 이들은 자신의 행동을 아래에 열거되어있는 목적을 위해 돈을 모으는 곳을 않았어야했다. - 토마스 제퍼슨
자사의 고혹적인 이름에도 불구하고, 복지 국가의 약자 또는 강박에 의해 빠진다. 그것은 강박이 닥친다 국가의 힘을 따르지과 처벌을 부과했다. 일단이, 그것을 똑같이 분명한 것은 복지 국가가 취소되는 자유의 제한과 같은 모든 악한. - 빌헬름 Ropke
그들은 감옥에 갈 수없는 경우 원하는 모든 미국인 보안이다. 그들은 그들의 머리 위에 잠자리를 먹을만큼 지붕거야. - 드와이트 데이비드 아이 젠하워
만약 다른 사람의 돈을 준 자선되지 않습니다. - 플레쳐 그리스도교 해롤드 라일리, Rights.com, 1994 년 9
내가 생각하는 것보다 의회가 그레이트 브리튼의 돈을 위해 당신을 내 손에 넣어야만 더 이상은 내 주머니에 손 넣고, 내 동의없이, 바로 했네. - 조지 워싱턴, 1774.
일부에서 강제로 그것을 추출, 다른 사람에게 줄 돈 챙기고 그냥 일반 절도입니다. - 데이비드 켈리, 전무 이사 객관주의 연구소 연구, 투자자의 비즈니스 데일리, 4 월 1998
오늘, 원하는 다른 사람의 돈 '이 필요', 돈 '탐욕', '동정심'정치인들을 옮기라고 할 때 자신의 유지를 원하는 불린다. - 요셉 Sobran
공무원은 항상 최고의 의도와 함께, '수만있다면 우리가 조금 더 많은 돈을 조금 더 힘을 가진 우리가 무슨 큰 서비스를 낼 수있다.' 하지만 진실은 합법적인 함수의 밖에있다면, 정부뿐 아니라 민간 부문으로 또는 경제적으로 아무것도 않습니다. - 로널드 레이건, 1964년 10월 27일
민주주의 정부의 영구적인 형태로 존재할 수없습니다. 유권자들은 스스로 때까지 공공 재무부에서 돈을 발견 투표를 할 수 밖에 존재할 수있다. 그 순간부터, 대다수 후보는 항상 그 결과는 민주주의가 항상 느슨한 재정 정책에 따라 항상 독재 정권에 의해 붕괴와 함께 공공 재무부에서 가장 혜택을 약속에 대한 평가. - 알렉산더 프레이 타일러, 18 세기 스코틀랜드의 역사, 그 거부와 아테네 공화국의 가을
만약 당신에게 다른 사람의 정치인에 대한 투표에서 비용이 케이크를 준다고 약속하고있어, 그러면 그럴 권리가 그들이 당신의 돈을 받아 스스로를 포함한 다른 누군가에게주고 불평했다. 있다. - 토마스 Sowell, 1992 년, 미국 작가, 학자와 경제, 후버 연구소, 스탠포드, 캘리포니아에서 선임 연구원
그들은 평소 사회주의 질환;들은 다른 사람의 돈을 바낙났고. - 마거릿 대처, 보수당 컨퍼런스 (1975년 10월 10일) 연설
한 번 자기의 원칙 - 소유권, 무슨 도덕과 부도덕을 수용 자체 - 증거가된다. 때문에 사유 재산에 위배되는 부도덕한 살인입니다. 강간과 절도도 부도덕한 - 그들은 사유 재산을 침해했다. 여기서 중요한 질문 : 강간은 그것을 합법화하는 법안을 통과 도덕적으로 받아들일 수있다면 의회가 될 것인가? 그런 말 : "왜 당신과 함께 윌리엄스가? 강간 그저 평범하고 단순하게, 의회는대로 아무리 또는 않는 부도덕한입니다!" 만약 당신이 그 자리를 받아 의회에 가져갈 때 그냥 한 사람의 이익을주고 다른 legalizes 부도덕한 아닌 가요? 확실히 개인 경우 다른 사람이 한 사람에게서 돈을 가져다 준, 우리는 그것을 도용 보이는 거라고과 같은 부도덕한. 의회는 농민이 같은 행동을했을 때, 항공사 기업이나 가난한 사람들이 가족에게 돈을 도덕적 소요되는가? 아니, 아직 절도,하지만 중요한 차이점 : 그건, 법률의 참가자들이 수감되지 않습니다. - 박사 월터의 E. 윌리엄스, 교수, 경제학, 조지 메이슨 대학, 2003년 5월 7일의, 경제학의 도덕성.
정부에 Amazon.com에서 구입이 도서