ونقلت والتر وليامز
اليوم الليبراليين ترغب في نزع سلاح لنا حتى يتمكنوا من ادارتها على الشر وعلى جدول الأعمال القمعية لنا. مكافحة الجريمة هي مجرد ذريعة مريحة لمزيد من جدول أعمالها. أنا لا أعرف عنك ، ولكن إذا سمعت أن ويليامز البنادق التي اتخذت ، فستعرف وليامز قد مات.
إذا نحن من جاهلة التاريخية التضحيات التي جعلت من حرياتنا ، فإننا سنكون أقل احتمالا لتقديم التضحيات حتى مرة أخرى أن هذه الحريات هي لأجيال المستقبل. وإذا نحن الجاهلين ، ونحن لن نعرف حتى الحكومة عندما يتعدى على حرياتنا. وعلاوة على ذلك ، سنقوم نحن لحسن الحظ الأصوات المدلى بها لأولئك الذين 'dتدمير الحريات.
ألف متسول هو أكثر بكثير من الشركات الرعاية المعنوية الملكات... ومتسول لا للحصول على أي شخص لقوة لكم لاعطائه المال. انه الخروج إليكم وقال : "هل تستطيع مساعدتي؟" المزارعين ، عندما يريدون الإعانات ، وانهم لا نطلب تبرعات المعاملات. ويذهبن إلى أحد أعضاء الكونجرس ويقول ، "هل تستطيع أن تأخذ أمواله ، ويقدمه لنا؟" هذا غير أخلاقي.
وهناك العديد من المزارع الصدقات ؛ ولكن دعونا ندعو لهم ما هي في الواقع : شكل من أشكال إضفاء الشرعية على السرقة. أساسا ، ويقول أحد أعضاء الكونجرس مزرعته دائرة انتخابية ، لتصويت لي. سأتناول استخدام مكتبي إلى اتخاذ آخر الاميركية المال واعطائها لكم '.
مرة واحدة تقبل مبدأ تقرير المصير ، ملكية ، ما هو أخلاقي وغير أخلاقي يصبح بديهيا. القتل هو غير أخلاقي لأنه ينتهك الملكية الخاصة. والاغتصاب والسرقة هي أيضا غير أخلاقية -- كما أنها تنتهك الملكية الخاصة. هنا سؤال مهم : هل الاغتصاب تصبح مقبولة أخلاقيا إذا أصدر الكونغرس قانون تقنين؟ أنت تقول : "ما الخطأ معك ، وليامز؟ الاغتصاب هو غير أخلاقي واضح وبسيط ، مهما كان الكونغرس تقول أو لا!" إذا كنت تأخذ هذا الموقف ، ليس فقط أنها لا أخلاقية كما أنها تضفي طابع الشرعية على الكونغرس عندما أخذ شخص واحد دخل لإعطاء لآخر؟ بالتأكيد لو شخص عادي أحاطت المال من شخص واحد واعطاه لآخر ، كنا نرى أنه من السرقة ، وعلى هذا النحو ، وغير أخلاقي. هل نفس الفعل عندما تصبح المعنوية الكونغرس يأخذ اموال الناس لإعطاء المزارعين ، وشركات الطيران أو أسرة فقيرة؟ لا ، انه لا يزال السرقة ، ولكن مع فارق هام : القانونية ، والمشاركون ليسوا في السجن. -- 7 مايو ، 2003 ، أخلاق للاقتصاد.
شراء هذه الكتب من يستشهد في Amazon.com