引用符福祉について
私は、貧しい人々に良いことが、私は意味の意見が異なる。 私は、その貧困の中で簡単に作成されていないが、貧しい人々に良いと思うリードを行うための最善の方法かをを運転。 -ベンジャミンフランクリン
多くの農家が配布されています。しかし、本当に何か：その呼び出しを合法化窃盗の一形態。 基本的には、下院議員、 '私に投票彼の農場選挙区だ。 私は別の米国の資金を必要とする私のオフィスを使用して、あなたにそれを与える。 -博士 ウォルターE.ウィリアムズ 、経済学教授、ジョージメイソン大学の。
一般的に、できるだけ多くの政府の芸術資金として、市民の一党からの撮影では、他にすることが構成されます。 -ヴォルテール、 1 764
私は、憲法の慈善のオブジェクトの支出を議会に右方向に、その記事に私の指を付与することを約束することはできませんが、有権者のお金。 -ジェームズマディソン、彼は1 5000ドルの試みの難民への適切なフランス語を不承認。 会議179 （ 1794 ）の4月の記録。
我々は、生活のバランスを調整するための不正行為に私たちをリードするのか、生活のために我々の共感を死者のための我々の尊敬を許可してはいけません。 私は、議会の慈善行為として適切なこのお金にはパワーていることを証明しようとしません。 この床の上にすべてのメンバが知っている。 我々は、個人の権利として私たちの距離にしてください慈善としての自身の資金の多くを与える必要があるが、議会のメンバーとして我々は適切な公的資金のドルに対する権利がない。 -デイヴィッドクロケット、別名クロケットは、 1 827年、米下院の床には、海軍将校の未亡人のための救済法案万ドル。 下院議員1827から35
私たちの信条だった。 。 。 は、議会が、無制限のない権限は、一般的な福祉のために提供するためにはこれらの具体的列挙に拘束されたとは、これは、彼らが提供する必要がありますが、福祉のためには、列挙の権限の行使は、これがない可能性があるということはなかった列挙されては、その行動の下では、配置していない目的のために資金を調達することを意味する。 -トーマスジェファーソン
その魅力の名前にもかかわらず、福祉国家スタンドまたは強制的に落ちます。 これは私たちに強制同州の電力違反で処罰を課した。 これが完了したら、それははっきりしている同様の福祉国家であることを明確にされているすべての自由の制限と同じ悪。 -ヴィルヘルムレプケ
は、刑務所に行くことができるすべてのアメリカ人は、任意のセキュリティです。 彼らは、ベッドの頭の上に屋根を食べるのに十分なことができます。 -ドゥワイトデイヴィッドアイゼンハワー
もし誰か他の人のお金だ与える慈善ではない。 -キリスト教のハロルドフレッチャーライリー、 R ights.com、 1 994年9月
英国議会と思うのは私にお金をあなたに私の手をしていない私のポケットに手を言えば、私の同意なしに、右でる。 -ジョージワシントン、 1 774。
一部からは、力を抽出して、他のユーザーに与えるにお金を撮影するだけで盗難プレーンされています。 -デビッドケリー、客観研究院常務取締役、株主投資家のビジネスデイリーは、 1 998年4月に
今日では、欠けている他人のお金を'必要' 、あなたのお金'欲' 、 '思いやり'政治家の転送を手配するときに呼び出されます自身の維持を希望呼ばれています。 -ジョセフS obran
公務員は、常に誠心誠意、 'の場合はもう少しお金ともう少しパワーが私たちのレンダリングがどのようなサービスを言う。 しかし、真実は正当な機能の外にあるが、政府や経済的にも、民間としては何もしません。 -ロナルドレーガン、 1 964年1 0月2 7日
民主主義政府の永久的な形態として存在することはできません。 まで、有権者は、自分たちが公共の財務省からお金を投票できるだけ存在を発見することができます。 その瞬間から、多数の候補者は、常に結果は、民主主義は常に緩い財政政策では、常に独裁政権が続くとの公共財政破たんから最大の利益を有望に投票した。 -アレクサンダーフレイザータイラーは、 1 8世紀のスコットランドの歴史家は、下落し、アテネ共和国の秋
誰が誰か他の人の場合で経費グッズを与えることを約束されている政治家に投票し、適切なときにあなたはあなたのお金を取ると、自らを含む他人に文句を言う必要がある。 。 -トーマスS owell、 1 992年、アメリカの作家、学者やエコノミストは、フーバー研究所、スタンフォード大学、カリフォルニア州で上席研究員
彼らはいつもの社会主義病を得、他の人のお金が不足している。 -マーガレットサッチャー、保守党会議（ 1 975年1 0月1 0日）を前にした演説
一回の原則自己所有、道徳的で、不道徳を受け入れる自明になります。 殺人不道徳なので、私有財産を侵害している。 レイプや盗難も不道徳ている-にも私有財産を侵害する。 ここには重要な問題だ：強姦場合、議会が合法化する法律を可決道徳的に受け入れ可能になるだろうか？ あなたが言う： "何が悪い場合、ウィリアムズ？レイプわかりやすくシンプルに、議会がなんと言おうとかは不道徳だ！ " 場合は、その立場を取るなら、議会は、撮影時の別の一人の人間の利益を与えるにlegalizes不道徳ではありませんか？ 本当に場合、民間人からお金を取り、別の一人に与え、それを窃盗と判断すると、このように、不道徳な。 同じ行為が、議会の農民は、航空会社や家族にする貧しい人々のお金がかかる道徳的になっていますか？ いいえ、まだ盗難は、重要な違いとは：これは、法律上の参加者が投獄されていません。 -博士 ウォルターE.ウィリアムズ 、経済学教授、ジョージメイソン大学、 2003年5月7日、経済学の道徳 。
Amazon.comで購入政府にこれらの書籍